Beleza Relativa é uma teoria associada à idéia de que beleza está nos olhos de quem a vê. Uma pessoa fisicamente linda torna-se desinteressante em um nível não-sexual quando demonstra sua ignorância, irritabilidade ou qualquer outro fator que possa influenciar o julgamento de seu observador.

Beleza física é padrão. Segue uma mesma linha base e, sim, é importante até certo ponto. Mais do que eu gostaria e menos do que eu penso que é.

É facíl de perceber e julgar. Não depende muito da percepção da pessoa, é praticamente um mesmo padrão no contexto (a sociedade e como seus integrantes são criados). Talvez a parte instintiva, profundamente relacionada à primeira das sete esferas, nos faça optar pelo mesmo padrão: homens procuram mulheres que passem a sensação de férteis e capazes de cuidar de seus descendentes, enquanto mulheres procuram homens capazes de caçar e protegê-las dos "perigos da selva".

Fisicamente, portanto, o que nos atrai é uma mistura de instintos e padrões sociais.

II. Atrações

Mas não somos puramente animais. Há a beleza complementar, a beleza humana. Isso é muito mais complexo e difícil de explicar. Esta sim é relativa. Ela é suficiente para uma relação não-miguxística? Talvez.

As pessoas são atraídas por aparência física, admiração ou interesse. A base de todos os relacionamentos não-miguxisticos do mundo é essa tríplice. Se você está namorando, casado ou "de rolo", com certeza está envolvido com essa pessoa por um ou mais desses motivos.

Talvez você não admire ela, mas tenha uma grande atração física. Ok, vocês não são mentalmente tão compatíveis, mas "se entendem o suficiente" e o prazer físico compensa.

Talvez ela não seja nenhum exemplo de beleza mas, puxa, é alguém que conquistou sua admiração sabe-se lá por qual motivo. Você é fã dela ou a respeita muito pela pessoa que é. A atração está em um nível mais profundo.

Ou você é um folgado filho da puta que está na relação apenas por interesse em dinheiro, status social ou poder.

Os três motivos podem existir em um relacionamento. A ausência dos três indica que sua relação é um fracasso, mantida por carência, pena e conformismo. Você está preso e por tabela prendendo um terceiro.

III. Formação da Beleza Humana

Voltando à beleza humana, pode-se traçar um paralelo entre ela e a beleza física. Observe que as duas já nascem com a pessoa, mas ao contrário do seu oposto, a humana é muito mais difícil de mudar, de perceber, de compreender e corrigir.

Existe a idéia de que todas as pessoas nascem puras e por causa do meio em que vivem acabem moldando suas personalidades, sociopatas ou caridosas, boas ou más, honestas ou corruptas.

Serei leviano se não aceitar que fatores ambientais mudem uma pessoa, porém não acredito que sejamos apenas objetos do meio onde vivemos. Influências externas mudam nosso comportamento. A mãe pode roubar um litro de leite para dar ao seu filho, o jovem pode fazer bobagens pela pressão de seus amigos. A questão é o tamanho e contexto dos seus erros.

Todos moradores de favelas são bandidos? Toda classe média-alta brasileira é honesta? Aquele adolescente que estudou nas melhores escolas, formou-se com honras em uma grande universidade, está livre de cometer atos ilícitos e atentados morais?

Se o ambiente e criação, e apenas isso, definem a personalidade de alguém, como podemos explicar diferenças tão brutais de personalidade e valores entre irmãos?

São fatores catalisadores e orientadores de personalidades (almas) já pré-moldadas.

Logo, assim como a beleza física, a beleza humana também é uma conseqüência da genética, Deus, karma, alma, natureza, etc.

IV. Beleza Relativa

Sendo o físico e o "mental" conseqüências de nossa existência, qual delas é melhor? Posso ser bonitão e imbecil? Posso ser gênio e barango? Se desse pra escolher, o que você escolheria?

Generalizando: as duas opções têm seus problemas.

Ressalto a generalização nesse ponto do texto.

Observe uma mulher linda, porém vazia de espírito. Ela vive confinada em sua beleza, no desespero para estar sempre mais bonita que as outras, preocupada com o tempo que passará e levará tudo que ela tem.

Os cabelos ficam branco, as "coisas caem". Ela não tem contato com nada além de sua vidinha superficial e fútil, baseada no tipo mais simplório e leviano de beleza, pois aquilo lhe dá retorno. A sociedade a admira. Os homens lhe fazem favores absurdos por causa disso, sentem-se "machos", graças a seus instintos mais profundos de propagação genética. Ela parece feliz.

Uma feia genial sofre do mesmo mal. Sim, ela em tese teria cabeça para lidar com sua "falta de beleza física", entretanto está afogada em suas idéias, suposições, idelogias, questões existenciais. Questiona-se sobre a "moral" disso tudo e, às vezes, sofre pelo confinamento mental solitário.

É mais fácil uma feia carismática e inteligente torna-se verdadeiramente linda, obfuscando qualquer "problema físico" do que uma linda arrogante e estúpida torna-se inteligente e carismática. Jamais conseguirá.

Você gostará, de alma, da feia carismática. A questão de haver um relacionamento entre vocês é muito mais complexa e envolve valores, opiniões, atração física (seja pela beleza natual ou conquistada pelo jeito) mas, relativamente, ela será bonita.

Fiz uma breve revisão e estou republicando-o aqui, pois alguns dos 7 leitores ainda não leram.

Este texto também servirá de base para futuros posts. É praticamente a introdução a Teorias Sociais Danielzhenianas.

Este texto é uma introdução básica sobre as 7 esferas, camadas, níveis que compõem a sociedade humana. A idéia de "esferas" com uma dentro da outra é a melhor representação, uma vez que as esferas centrais *compõem* as externas. Uma esfera externa, portanto, depende 100% da existência das esferas centrais para se justificar e existir.

Veja o gráfico abaixo:

As 7 Esferas da Essência Humana: de fora para dentro, os instintos primitivos.
De dentro para fora, a evolução natural do ser.

A camada central, o que lhe motiva a viver, é a essência mais primitiva e profunda de um ser humano, a necessidade básica: sua sobrevivência e a reprodução da espécie. Poderíamos considerar a sobrevivência como uma oitava camada, central, mas na sociedade em que vivemos, ela está no mesmo nível da proliferação da espécie.

Alguém deixa de fazer sexo para economizar dinheiro pra comprar comida? Vide os exemplos das camadas sociais mais baixas e menos instruídas, que apesar de viverem em situações precárias, geralmente possuem 5, 6, 7, 10 filhos. “Tudo que Deus mandar”. Creio que o fato de a sobrevivência ser difícil também acabe interferindo diretamente no número de filhos. “Se as chances de sobrevivência aqui são baixas, então preciso ter mais filhos para haver uma chance maior de eu ter descendentes”. Logo, sobrevivência e reprodução são um nível só.

A segunda camada, está relacionada à auto-promoção e família. Entenda por “família” não apenas os indivíduos ligados geneticamente à pessoa, mas também aqueles que fazem parte do “grupo” deste ser. Na verdade a família é uma faixa que corta todas as camadas, pois trata-se do “grupo”, do “bando” do indivíduo. Promovendo sua família, ele estará também se auto-promovendo. Trata-se do segundo instinto humano: a auto-promoção. Para chegarmos a sexo e sobrevivência, precisamos ser melhor que alguém e para isso precisamos nos promover. Como vou conquistá-la se há tantos homens melhores concorrendo? Como vou conseguir caçar se há concorrentes mais fortes lutando pela mesma presa?

A terceira esfera é bastante ligada à segunda. Trata-se das amizades por interesse. O ser humano procurará amizades que lhe tragam algum benefício, seja relacionado à esfera central ou seja apenas para conquistar status. Se eu ficasse rico e começasse a ostentar riqueza material, várias pessoas tentariam ser minhas amigas para fazer parte do meu “bando de poder” ou para me cooptarem ao seu bando, acrescentando alguém que poderia lhe trazer um “status” maior, uma vantagem a mais diante os outros concorrentes.

O próximo instinto é o status social. Assim como todas as esferas, ele está ligado diretamente à anterior, pois a esfera maior engloba a menor. As amizades por interesse são para ter status social, que é garantido por alguém que esteja bem em todas as outras esferas, especialmente as duas centrais. Esse nível pode ser confundindo com a auto-promoção e família, mas são diferentes: auto-promoção e família são essenciais para se ter status social, já o status é totalmente dispensável para você se auto-promover.

Geralmente essa é a esfera até onde as pessoas chegam, pois são as essenciais para o básico: sobrevivência, status perante os demais membros do bando (a liderança da matilha) e a reprodução da espécie. Nada muito diferente das ambições de um lobo, um hipopótamo, um veado ou outro animal qualquer.

A partir da quinta esfera é que o ser humano começa a crescer e diferenciar-se dos animais teoricamente irracionais. Trata-se das amizades por afinidades, aquelas que você confia, gosta e quer ter por perto. Uma pessoa confiável, inteligente, querida e/ou com várias coisas em comum com você, mesmo que essa pessoa não lhe traga nenhuma vantagem social. Muitas pessoas buscam consolidar essa esfera, mas a qualquer sinal de abalo nas esferas inferiores, acabam deixando as amizades por afinidade de lado, abandonadas, excluídas, e correm para reparar os danos centrais. É deplorável, triste e me deixa angustiado, mas faz parte dos nossos instintos primitivos de sobrevivência e reprodução.

Consolidando a quinta esfera e mantendo-a estável e forte, considere-se uma pessoa feliz e realizada, especialmente porque não depende só de você, uma vez que as suas amizades por afinidade podem fugir a qualquer sinal de ruptura no centro do grande globo da vida. Elas não sabem, mas você agora sabe que a quinta esfera é única e inestimável. É capaz de lhe ajudar a reparar as centrais. Ela pode lhe dar forças no seu intimo, pode aumentar sua auto-estima e dar suporte a problemas. Seus amigos por interesse farão isso? Seu status social fará? Talvez, mas lembre-se que a esfera maior engloba a menor, ou seja, mesmo que ela dependa das esferas centrais, ela é maior que elas.

A sexta esfera é muito mais ampla. É praticamente um reflexo da quinta. Estando bem e com amizades reais consolidadas, é a hora em que você começa a agir e influenciar positivamente o resto do mundo. O simples fato de você estar feliz e estável, já exerce influência ao seu redor. Mesmo sozinho, você não se sente bem e confortável perto de pessoas amistosas e fortes? Você não acha agradável conviver com pessoas, mesmo que não muito próximas, que são felizes, confiantes e “de bem”? Se quiser, após a construção e evolução da sua vida, você pode tentar interferir positivamente na vida de terceiros desconhecidos. De fato, mesmo sem querer realmente, você estará interferindo positivamente. Em outras palavras: arrume sua casa, fique feliz e mantenha seus amigos reais que o resto do mundo sentirá os efeitos positivos de sua alegria.

Por fim, temos a grande esfera global, a verdadeira razão do nosso coletivo: a evolução da espécie. Se todas as outras esferas estiverem consolidadas, naturalmente a espécie evoluirá, cientificamente e humanamente. É o grande propósito que temos aqui, seja por qualquer visão. Você é uma pessoa religiosa? Estamos aqui para evoluirmos como seres imortais individualmente e coletivamente. Você não acredita em alma e acha que tudo acaba quando morremos? Pois estamos aqui para fazermos a humanidade evoluir, para o futuro. Pense nas coisas boas que temos hoje graças à evolução criada pelos nossos antepassados. Na tecnologia, cito apenas o computador, a maior evolução da história. No lado humano, cito a liberdade e a queda de vários preconceitos.

As setas são auto-explicativas: quanto mais próximo do centro, mais seus "instintos animais" são ativos, mais semelhantes somos a um animal.

Quanto mais longe, quanto mais nos afastamos e evoluímos, mais nos tornamos humanos.

Estas são as 7 esferas humanas-sociais.

É, um dos maiores clichês de blogs periféricos é escrever sobre a falta de assunto. Passam-se dez, quinze, vinte dias e o dono aparece com algum post pedindo desculpas pela falta de atualizações, choramingando que está sem tempo, justificando-se aos leitores.

Deve haver, só no Brasil, pelo menos 100.000 blogs ativos, aqueles em que o seu dono ainda lembra de sua existência e posta algo de vez em quando.

Destes 100.000, a maioria absoluta é de blogs-periféricos. Aqueles que somente um grupo restrito de pessoas lê, aqueles em que o dono conhece todos os seus leitores. Morroida, Cocadaboa, Meio-bit e outros são exceções. Os ícones a serem copiados, os caras que conseguem ganhar alguma coisa com seus blogs, ao menos o suficiente para pagarem domínio e hospedagem.

Nessa minha divisão superficial, incluo ainda um grande grupo de blogs “médios”, onde os donos não conhecem todos os seus visitantes. Geralmente são mantidos por escritores frustrados, pessoas altamente criativas, inúteis com muito tempo livre, nerds sem vida social ou especialistas com blogs temáticos.

O objetivo inicial de manter um blog, não deveria ser a ambição de “ganhar dinheiro” com isso ou se tornar o novo Cocadaboa. Deveria ser o prazer, diversão, possibilidade de se expressar sem censura.

É uma questão de liberdade. Mesmo que as atualizações aqui não sejam freqüentes, mesmo que seja um blog periférico, mesmo que não haja nenhum lucro financeiro direito com ele, é a satisfação do “eu posso”.

Eu sei que o site está aqui disponível pra eu poder escrever o que quiser e quando quiser.

E não deixa de ser bom pro ego saber que alguém lê, por livre e espontânea vontade, qualquer idéia ou besteira que for publicada.

Liberdade e ego. É isso que me faz pagar o que pago para ter um domínio e um serviço de hospedagem.

Felizmente o texto digitado não é perdido.

Não sei se isso é problema específico do meu navegador (tô usando o Opera) ou já aconteceu com mais alguém.

Enfim...

Nada é por acaso. Em certos momentos, torna-se uma obsessão procurar a lógica e sentido em tudo que me cerca, especialmente quando não consigo vê-la.

Deus e infinito são duas questões não consigo explicar. Admito a existência de ambos, porém não sei como descrevê-los. Qualquer tentativa de justificá-los, tornaria-os descaracterizados, pois para compreendê-los e abstraí-los com palavras, precisaria resumi-los e, assim, deixariam de ser infinito. Perderiam sua essência.

Eles existem. Eu admito e minha mente finita jamais será capaz de absorvê-los. Observo sua lógica, seus fenômenos e aceito sua existência. É aquela velha história: não posso ver o ar, mas ele existe porque o sinto e observo suas conseqüências.

"Deus" é absurdamente mais complexo e maior do que a visão de "ditador onipresente" que as religiões, em especial a católica, pregam. Ora, "Deus" não é uma "entidade", não é uma "deuseficação" da nossa existência.

Deus é a lógica que rege o universo. Pessoas passam fome, crianças morrem, coisas ruins acontecem por efeito de alguma ação lógica. Ele não é bom nem mau. É lógico.

Sua chance de obter coisas boas em sua vida realizando ações positivas é, portanto, muito maior do que tomando más escolhas e criando condições propícias para eventos desagradáveis acontecerem com você.

Mas às vezes você é uma boa pessoa, um ótimo cidadão, trabalhador, amigo, benfeitor. Alimenta-se direito, se exercita, se relaciona bem com todos, tem família, emprego tranqüilo e rentável, etc. Mas fica doente.

Eu, divagador dono de um blog, não sei te dizer por quê. Há um motivo. Sim, eu concluo que pelos dois pontos de vistas diferentes (religioso e cético fanático), que há um motivo.

Ceticamente, você pode ter bebido água de Chernobill.

Religiosamente, "Deus" pode estar lhe punindo por não ir à Igreja.

Tudo é explicável e racional dentro de um ponto de vista. De onde vejo o mundo, o bom cidadão está vivo e este é o ponto de partida para adoecer.

A questão "se Deus teve influência no caso", seja curando nosso amigo graças a sua fé (e à ciência), é irrelevante pra mim, da mesma maneira que é irrelevante como este texto transitou pela infra-estrutura da Internet até chegar a você. Aconteceu, não sei explicar como. Simplesmente aceito e faço o possível para que ele chegue da melhor maneira possível, deixando o resto nas "mãos de Deus".

Você pode odiar o estilo de uma banda, pode nunca mais querer ouví-la na vida, mas se não respeitar e admirar ou é musicalmente analfabeto ou é complexo demais para sua cabeça.

Eu odeio Ramones, acho tosco e sem graça. Não me emociona. Gosto de uma ou outra música (alguns clássicos). Mas é imbecilidade pura eu dizer que a banda é podre e não teve um papel importantíssimo na história da música com sua tosquisse. A época era outra, o cenário do mundo e da música idem. Dezenas de bandas fodásticas foram influenciadas por Ramones ou alguém que foi influenciado por eles. É ignorância não aplaudir e reconhecer esse trabalho.

Não ouço muito Engenheiros do Hawaii, mas qualquer pessoa com o mínimo de racionalidade que observar as letras e composição terá respeito por eles. Sempre que ouço fico admirado.

Eu gosto de Oasis. Bastante. Tenho vários CDs originais. Oasis é uma merda, a bateria é sempre igual e Liam e Noel são dois grandíssimos filhos da puta arrogantes.

Ok, é uma opinião válida e até concordo, porém mesmo assim várias músicas mexem comigo de alguma maneira sem explicação, assim como as músicas que você ouve "mexem" com você. E aposto que entre a gama de bandas que você gosta, há algo tosco como Oasis mas que "te toca" (ui!) de alguma outra forma.

Van Halen é (foi) meu segundo vício musical. Falem mal do Sammy Hagar (Can`t Stop Lovin You) e prefiram Lee Roth (Jump). Tudo bem. É racional.

Digam que todo o resto da banda é podre e só o Eddie Van Halen que é bom. Certo... uma pessoa inteligente poderia pensar isso.

Percebem? Há uma grande diferença entre meu (seu) gosto pessoal e a análise racional.

Você não precisa ouvir o que é foda (Beethoven) se aquilo não te emociona de alguma maneira. Passe o dia todo ouvindo a aberração do Charlie Brown Jr, mas não seja tosco a ponto de dizer dizer que Beethoven é um lixo.

Melancias que brotam pelo chão
Ja não são as mesmas
Depois que perceberam
Que nunca serão cerejas

Entro em contato com o suporte e sou informado que minha conta não tinha Tomcat e que para tal eu precisaria pagar mais R$ 3,50 por mês.

Quão bizarro é isso? Mais de 1 ano sem nenhum problema e eles simplesmente desativam o serviço, dizendo que preciso pagar mais para tê-lo novamente.

Ok, reativaram. Sou paciente. E o site voltou cheio de erros.

A resposta do suporte foi "o Tomcat está funcionando".

Quer dizer então que eles brincam no servidor, desativam o serviço que mais necessito e eu tenho que ficar procurando o problema?

Com dezenas, centenas, MILHARES de opções de servidores para hospedar meu site, decidi simplesmente mudar de empresa ao invés de começar uma discussão com o pessoal do servidor antigo.

Cancelei minha conta e assinei um servidor especializado em Java, no Canadá, seguindo recomendações de algumas pessoas do Guj.

Estou livre dos péssimos serviços que enfrentei durante todos esses anos hospedando o site no Brasil. Péssimo atendimento, administradores sem o menor conhecimento da tecnologia, quedas constantes e preços caros.

Espero agora nunca mais me preocupar com hospedagem e não perder uma tarde toda migrando o site de um lugar pro outro.

OBS.: Esse servidor com Java 6 e Tomcat 6 é absurdamente mais rápido que todos que usei, com Java 5 e Tomcat 5.5.

[ATUALIZAÇÃO 1:33] - O acesso aos dados pelo meu gerenciador é sensivelmente mais rápido. Não sei se é a estrutura do servidor que é melhor ou se são otimizações das versões nova do Java e Tomcat. É quase tão rápido quando rodar localmente.

Inteligência é um dos vários conceitos subjetivos criados pela humanidade. A definição precisa no dicionário associa “inteligência” a intelecto, a “capacidade de compreender e adaptar-se facilmente; capacidade, penetração, agudeza, perspicácia”.

Se você perguntar às pessoas, cada uma terá uma idéia diferente de inteligência, mas em geral todas associarão inteligência à capacidade que uma determinada pessoa tem de fazer algo que elas não seriam capazes de fazer ou entender com tanta facilidade.

É um conceito muito difícil de explicar e assimilar. O senso comum indica algumas pessoas inteligentes. Porém, seria o senso comum capaz de reconhecer inteligência?

A sociedade aponta estereótipos inteligentes. Médicos, em geral, são considerados pessoas muito inteligentes, mesmo que entre eles haja alguns – como em todas as profissões - que tenham um conhecimento muito ruim em outras áreas da vida e pouco domínio da sua própria área, além de uma baixa capacidade de absorver e compreender novos saberes.

Inteligência é confundida com formação acadêmica. Uma pessoa que nunca teve contato com um curso superior ou se quer cursou ensino médio pode, sim, ser muito mais inteligente que um médico, juiz, advogado, jornalista ou programador formado. Diploma não torna ninguém inteligente, apenas lhe dá um atestado que você, em tese, está capacitado para exercer determinada profissão. A primeira pessoa com apenas o ensino fundamental, talvez fosse apta a resolver problemas, aprender, assimilar e raciocinar com muito mais precisão e lucidez do que o sujeito graduado. Enquanto o graduado teria dificuldades e resistência em entender algo simples sobre algum assunto qualquer, o estudante básico poderia aprender com muita facilidade.

Inteligência é Relativa

A capacidade de reconhecer inteligência está diretamente ligada à sua própria inteligência. Inteligência, portanto, é relativa. Posso considerar alguém muito inteligente por admirar sua capacidade de absorção de idéias, lógica e conhecimento multidisciplinar. Entretanto, alguém muito mais capaz que eu, com uma visão melhor do mundo e da realidade, poderia considerar aquele a quem admiro um completo idiota.

Quem está certo? Se formos seguir essa “escala intelectual”, apenas uma meia-dúzia de pessoas no mundo é inteligente, pois todas abaixo se tornam idiotas a estes seis gênios superdotados e com “melhor visão”.

A inteligência, assim como a beleza, está nos olhos e mente de quem as vê. É, portanto, relativa.

Relatividade x Realidade

Nem tão relativa. Inteligência é universal. Se eu não tenho capacidade para reconhecê-la, não significa que ela não exista. Se meu senso não consegue ver inteligência e beleza em um belo “funk” carioca, não significa que seja um tipo de música débil, limitada, apelativa e absurdamente fácil de ser criada por qualquer pessoa acordada e saudável. Para alguém aquilo é bonito e inteligente, mas será essa uma bela compreensão da realidade? A partir de que ponto algo deixa de ser vulgar, óbvio e ridículo para se tornar inteligente?

Humberto Gessinger, letrista e compositor. Não é o estilo de música que eu gosto, mas admiro muito e tenho grande respeito pelo seu trabalho. Eu vejo inteligência em suas letras, mesmo que considere “mais inteligente” o trabalho de John Petrucci e sua turma.

Considero-me inteligente por ser capaz de reconhecer o bom trabalho do nosso amigo tricolor Humberto Gessinger e ao mesmo tempo reconhecer a estupidez do funk carioca. Para minha visão, para minha realidade, esta é a inteligência. Considero que sou apto de saber o que é universalmente inteligente ou não, mesmo que eu não compreenda o conhecimento formado a partir daquela inteligência.

Um funkeiro, não é igual?

Apesar de saber que existe inteligência universal e crer ser capaz de reconhecê-la, não deixo de viver a limitação de saber se minha capacidade realmente mostra a verdade ou apenas o meu ponto de vista da inteligência.

Talvez, por reconhecer isso, eu seja inteligente.

A final já passou, mas quero registrar algumas observações e comentários:

1. No jogo contra o Atlético Nacional, quando vi a torcida do Fluminense vaiando o time mesmo empatando em 0x0 e garantindo a classificação, comentei com algumas pessoas que uma torcida que faz isso em oitavas-de-final de uma Libertadores não merece ver seu time campeão. Comentei também que o Flu era muito "faceiro". Faltava um pouco de "catimba" e raça;

2. Nos jogos contra o "todo phoderoso Boca Juniors" e o São Paulo, o Fluminense calou minha boca. Com muita raça, conseguiu eliminar os dois grandes favoritos ao título;

3. A LDU é um time muito bom. Quem acompanhou outros jogos da equipe pode constatar isso. Não é uma equipe de grandes craques, mas tem esquema, é organizada, tem um ótimo preparo físico (fruto da altitude?) e não chegou à final de Libertadores por nada;

4. A LDU poderia ter feito muito mais no primeiro jogo em Quito, se não tivesse começado a brincar em campo;

5. Foi decepcionante ver o Renato Gaúcho recuando o time e se contentando com a derrota de "apenas" 4x2 no Equador. Mais decepcionante foi acharem que foi um resultado "bom";

6. Mais uma demonstração de raça ao conseguir virar o jogo no Maracanã. Logo no começo, com o gol equatoriano, a soma dos resultados era de 5x2. O Fluminense conseguiu, honrosamente, levar a decisão para a prorrogação. Deveria ter ganho ali. Era a hora. Mas foi pros pênaltis. Em pênaltis, o grande Brasil de Farroupilha é capaz de derrotar o Manchester United;

7. Falando em Manchester United, alguém tem dúvida que o time de Anderson e Cristiano Ronaldo será o campeão mundial 2009? A LDU venderá todo time até lá e os demais participantes, com todo respeito, são times ridículos sem a menor condição de enfrentar um campeão Europeu;

8. Sinistro o Maracanã em silêncio durante as cobranças do Flu;

9. Parabéns ao Fluminense pela ótima campanha.